MIĘKINIA - PIERWSZE FORUM GMINNE

jt · Wysłany: Wto 17:03, 31 Mar 2015 Temat postu:

Tak jak pisałem wcześniej, nie zamierzam nikogo przekonywać w sprawie "frankowców". Chciałem tylko rozszerzyć nieco Waszą wiedzę, skoro już o tym koniecznie chcecie rozmawiać w kontekście manipulacji. Moją (i nie tylko moją) sprawą zajmuje się sąd i to on ostatecznie ustali, kto ma rację. Nie będziemy więc tu rozbierać na drobne treści mojej umowy z bankiem.
A tak dla informacji:
1/ Nie zamierzam przewalutowywać mojego kredytu na PLN po kursie z dnia zaciągnięcia. Chyba że sam bank mnie o to poprosi.
2/ Mój dług kapitałowy w PLN jest obecnie taki, jakbym brał kredyt w PLN i spłacał od początku wg WIBOR+marża 1,5%. I spłacę go bez problemu (o ile zdrowie dopisze).
3/ Aktualny kurs CHF (ani dzisiejszy ani dzień przed wyrokiem) nie ma związku z kwotą mojego roszczenia.
Staszek i Zbezpieczyciel; nie przesadzajcie więc z tym słowotokiem w sprawie "frankowców". Ich sytuacja jest dość zróżnicowana. Macie prawo ich nie kochać nawet tylko dlatego że są, ale po co tyle gadania i epitetów?
JT

staszek · Wysłany: Wto 17:11, 31 Mar 2015 Temat postu:

JT.
No na litość, dlaczego nie chcesz odpowiedzieć na pytanie które wynika z Twojego postu. Powtórzę: na czym polega ta wada w umowie o której piszesz - może wytłumacz i będzie jaśniej.
Co do epitetów to nie zmieniłem zdania (ale może oczywiście się mylę), że "Frankowicze" spekulowali, dlatego opisz wadę umowy o której sam piszesz.
Moje pytanie bezpośrednio dotyczy Twojego wpisu cytuję:
"A wystarczyłoby usunąć wady umów kredytowych, zapłacić za szkody, które się tymi wadami wyrządziło i do przodu"

Gość · Wysłany: Wto 17:13, 31 Mar 2015 Temat postu:

jt · Wysłany: Wto 18:26, 31 Mar 2015 Temat postu:

Zbezpieczyciel: Szczerze: Sprawę bankowi założyłem w zeszłym roku, jeszcze długo przed styczniowym skokiem kursu CHF. Teraz pracuje nad nią już druga instancja. Po prostu własne szkolenie zakończyłem, zanim poziom kursu CHF stał się dla Was wystarczający, by wyciągać daleko idące wnioski ze szczątkowych informacji i wrzucać wszystkich "frankowiczów" do jednego wora z napisem "spekulanci".

Staszek:
"No na litość, dlaczego nie chcesz odpowiedzieć na pytanie które wynika z Twojego postu. Powtórzę: na czym polega ta wada w umowie o której piszesz - może wytłumacz i będzie jaśniej."

No nie będzie jaśniej, skoro już nas ("frankowiczów") osądziliście.
O treści umowy nie chcę i nie muszę pisać, dopóki sprawa się nie zakończy.
Pomyśl Staszek. Jesteś mądry człowiek i na pewno wymyślisz, dlaczego.
Wolisz, abym nie pilnował swojego interesu ? No.
KROPKA.
JT

staszek · Wysłany: Wto 18:54, 31 Mar 2015 Temat postu:

JT.
Nie obraź się, ale właśnie to co robisz to jest manipulacja. Najpierw sam piszesz o wadach w umowach, ale jak się pytam jakie to są wady (bo NAPRAWDĘ nie wiem) to nie napiszesz. To takie proste jak....
Wada w umowie polegała na tym, że ........(tu miejsce w kilku słowach na opisanie tej wady o której piszesz).
No i jakie to szkody te wady wyrządziły to nawet nie wspominam.

horst1969 · Wysłany: Wto 21:54, 31 Mar 2015 Temat postu:

[link widoczny dla zalogowanych]

Magic · Wysłany: Wto 21:56, 31 Mar 2015 Temat postu:

Dyskusja o frankowiczach była dzisiaj w "Tak czy Nie" pomiędzy Gwiazdowskim i kimś z osobliwej trzódki Janusza Palikota, oglądał ktoś?

horst1969 · Wysłany: Wto 22:13, 31 Mar 2015 Temat postu:

kolejna manipulacja rządu,: " - Idziemy za ciosem. Od przyszłego roku wsparcie finansowe przez rok po urodzeniu dziecka otrzymają także osoby bezrobotne, studenci, rolnicy oraz pracujący na umowach o dzieło - chwali się Władysław Kosiniak-Kamysz, minister pracy i polityki społecznej. "
abstrahując w tym momencie od tego , że kolejny raz wyciaga nam z prawej kieszeni stówę, żeby włożyć do lewej 50 dych,

ale nawet w tej populistycznej zapowiedzi jest manipulacja, polegająca na tym , że osoby w niej wymienione otrzymując 1000/mies. (jak to się chwali minister) stracą inne świadczenia, czyli jak wyliczyli pismaki średnio: osoba z zasiłkiem macierzyńskim z KRUS dostanie nie 1000 ale 718 zł, student(ka) otrzyma średnio 500 zł, bezrobotna (y) 303 zł.

Koszt?
" Tylko w 2016 roku na dodatkowe świadczenia resort pracy zaplanował przeznaczyć ponad 1,2 mld zł. W kolejnych latach wydatki na ten cel mają rosnąć. Resort szacuje, że obsłużenie jednego wniosku to koszt około 30 złotych. Łącznie z dodatkowymi etatami w MPiPS, tylko w pierwszym roku obsługa zabiegających o świadczenia pochłonie blisko 4 mln złotych."

Prosimy o więcej takich pomysłów, żeby żyło się lepiej, dostatniej i szczęśliwiej.
Mleko dla wapniaków a dobra whisky dla inteligentnych wyborców.Amen.

horst1969 · Wysłany: Wto 22:15, 31 Mar 2015 Temat postu:

magic: nie oglądałem, praca na własnej roli Wink

podeślij linka jak znajdziesz w yt przy okazji

Endorfina · Wysłany: Wto 22:21, 31 Mar 2015 Temat postu:

Magic · Wysłany: Wto 22:29, 31 Mar 2015 Temat postu:

Na to wygląda! Wink

Znalazłem link do programu: Gwiazdowski vs. Elsner - jeszcze nie oglądałem, więc siadam i słucham:

https://www.youtube.com/watch?v=8Mt0qZKpmBI

horst1969 · Wysłany: Wto 23:05, 31 Mar 2015 Temat postu:

Nie spodobał mi się do końca tutaj Gwiazdowski, przede wszystkim, dlatego , że pewnie populistycznie zgodził się na jakiś pop..dolony fundusz pomocowy, po wuj? reszta ok, główny nacisk pokazuje, że nasz system sądowniczy jest chory, stosując porównanie, nie na raka, bo to oznaczałoby prędzej czy później śmierć, ale na ciężką psychopatię,

horst1969

i kolejny głos w sprawie, pewnie też oszołom? niezadowolony frustrat? (dla nie interesujących się ekonomią - współtwórca systemu podatkowego, wiceminister finansów 92-96 , doradza podatkowy z nr licencji 00001)

[link widoczny dla zalogowanych]

Magic

https://www.youtube.com/watch?v=HAPcGeRYUGs

Very Happy

Gość